|
|
两名男子买来汽车干绕（扰）器Q★Q:2876★40★272 TEL：138★7382★5717 ，跑到银行门口“守株待兔”，没想到真等到一名“金主”。经过跟踪，他们最终从对方车内偷到１８．３万元。前天，宁海检察院以涉嫌盗窃罪，批准逮捕林某、陈某。 ２８岁的林某和２９岁的陈某是宁海力洋人，两人均有前科。由于手头拮据，他们不禁动了歪念：在网上花900买来一个汽车干饶（扰）器，又买了辆踏板助动车作代步工具，开始预谋作案。 去年９月２３日下午，林某、陈某骑着助动车，来到宁海跃龙街道中山中路建设银行总行门口寻找目标。此时，一位叶先生刚从银行提款出来，并将一个银行专用的黑色塑料袋放入一辆广本轿车后备箱内，随后驾车离开。 林某、陈某见状，立即骑车一路尾随。行至桃源街道华庭家园农业银行门口时，叶先生停车去银行办事。就在他用遥控器锁门时，陈某已走到车旁，按着汽车干绕（扰）器按钮，顺利干扰成功。 随后，林某打开叶先生的汽车后备箱，盗走那个黑色塑料袋，陈某则在一旁望风。得手后，两人分头离开，并电话约好见面地点。 林某骑助动车先来到约定地点后，打开塑料袋一看，发现竟有１８万多元。他不禁想“黑吃黑”：将其中６万多元塞进口袋和助动车里。陈某赶到后，林某谎称偷了１２万元，并分给陈某６万元。之后，两人没再联系。警方接到叶先生的报案后，经过侦查锁定了林某、陈某。汽车干绕（扰）器是什么东西，记者带着疑问联系了汽车解码器的正规厂家粤湘汽车解码有限公司Q★Q:2876★40★272 TEL：138★7382★5717 陈师傅介绍汽车干绕（扰）器主要功能是干扰，屏蔽遥控器的信号。在使用的时候不受遥控器的限制，以至汽车不能正常锁上车门 无论固定码，滚动码的车都可以干扰屏弊。大功率200米汽车干绕（扰）器是目前比较理想的干扰工具。注意：功率越大，干扰距离越远．接收的成功率就越高．购本产品只限测试之用途,非法用途后果自负 强台湾原产最新汽车干绕（扰）器，双线315-433（频率）汽车遥控干绕（扰）器在使用的时候不受车种和遥控器品种的限制，无论固定码/特殊码/滚动码都可以干扰，产品灵敏度高，抗干扰能力特强！大功率汽车干绕（扰）器距离为普通汽车干绕（扰）器的三倍以上！使用范围比拦截王要广得多，可以说各有特色，具有互补性。内部有9v电池作电力供应，有效干扰距离为1-200米以上，能在200米内的范围内令所有汽车都关不上门（遥控失效），对双向码,原装、加装遥控一样好用。主要针对奔驰，宝马，凌志，奥迪，本田，大众系列等高档车。功能就是让车主用遥控器锁车门锁不上，误以为已经锁好车门，等车主离开，就进入车内盗取财物，报警器什么也不报警，就和进入自己的车内一样。网上好多商家，提供货到付款业务，诚信为本 顾客至上你只要一个电★话Q★Q:2876★40★272 TEL：138★7382★5717 全国各地送货上门 十天包退,一月包换,终身维护 退换自由 公司产品在**范围内 可以货到付款我们已开通全国货到付款业务，公司产品所有一律先试用满意再付款，让您放心购买，满意使用，诚信经营，欢迎您的来电 全国货到付款.免收定金.开箱验货.满意付款 警方提醒市民，请不要把车内当保险柜，贵重物品不要放入车内！ 河南商报记者 王红伟 银行卡还在，钱没了。民警调查发现，钱在外地被别人取走了。银行是否担责？ 近日，郑州市中原区人民法院判决，银行承担全部责任。但此前，雷同的案情，有的法院判决驳回储户的请求，有的法院判决双方分担责任。 案件 钱被莫名取走 银行被判全额赔偿 2011年2月9日，郑州市民金先生到银行取款时，却发现卡上之前存入的1.3万元没了，“就剩下点儿利息”。银行通过查询得知，2011年1月31日，有一中年妇女在周口一台其他金融机构的ATM机上取走了这笔钱。金先生当即报了警，警方以盗窃罪立案侦查，但时至今日，案件毫无进展。金先生要求银行对他的损失给予赔偿，但遭到拒绝。2011年8月9日，金先生起诉，要求银行支付本金及利息合计1.3万余元，并承担因违约产生的误工费等。 郑州市中原区人民法院经审理认为，金先生与银行是储蓄存款合同关系。金先生证明了存款数目及自己所持有的银行卡没有丢失，向法院提交了该卡，报案时出示了该卡，即已完成了自己的举证责任。本案中，银行在不能证明其已向金先生支付1.3万余元的情况下，为了维护储户的合法权益和银行的储蓄公信力，应当由银行对由此而产生的储户存款被盗取承担责任。2012年2月15日，中原区人民法院一审判决，银行支付金先生存款及利息、交通费，共计1.39万余元。 异判 案情雷同，结果不同 2009年7月，市民张先生发现银行卡上少了近2万元。银行查询后称，有人在广东深圳ATM机上提取了这笔钱，张先生起诉银行。郑州市二七区人民法院驳回了张先生的起诉。主审法官认为，银行卡系张先生持有并掌握密码，卡内存款余额发生变化，银行已及时发短信提示，张先生未能提供证据证明银行存在过错。 2010年8月，市民杨女士收到手机短信提醒她银行卡上的14万元存款被取走。她到银行查询发现14万元存款真没了。警方调取涉事自动取款机监控：她的钱被两名年轻男子取走，该二人曾在自动取款机上拆装不明设备。杨女士的代理律师认为，杨女士的银行卡和密码是被盗码设备复制和窃取的。最终，金水区人民法院调解结案，银行赔付杨女士这笔钱。 争议 法官称须区别对待 郑州市中级人民法院民二庭审判长赵军胜则认为，储户和银行之间是储蓄存款合同关系，银行负有保证储户存、取款安全的义务。银行未针对自助银行的特点，尽到安全维护的义务，应负相应责任。如果是储户保管不当，在银行已经尽到合理注意义务的情况下，不应当过分要求银行承担赔偿责任，“比如发短信提醒，储户还不及时做出反应，再发生被盗取情况，银行可免责”。 天之权律师事务所律师张少春说，在有关银行卡信息安全等方面，银行和储户之间存在明显的不对等关系，前者掌握充分的信息和先进的科技，而储户把钱交给银行仅是凭着对银行的信任，他们所能做的，就是在一种基于绝对信任的前提下，任凭银行对存款进行管理和安排。储户没有能力发现是否有人在自动取款机上非法安装设备，所以，一旦涉及诉讼，在举证责任上应有所倾斜。 分享到: 欢迎发表评论我要评论 微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN001） |
